Observatorio vs. Mapa Industrial.
En la búsqueda de sentido sobre el proyecto, es apropiado establecer las condiciones que posibiliten la existencia de un Observatorio para una sociedad en transformación que va, en lo socio-económico, desde un capitalismo rentístico a un socialismo sobre una economía mixta.
En primer termino establecer los conceptos cuya característica determina su esencia: esto es, para un mapa simplemente es la representación de un estado que ilustra un modo de organización cuyas reglas están establecidas, y quien posea su conocimiento les permite interpretar, siendo esto una figura estable. Ahora bien, la característica de un observatorio viene dada por la condición de espectro, que representa los distintos estados, y cuyas sus dimensiones mas comunes son en distancia y tiempo. Entendido esto, podemos resaltar que en ello a un nivel más profundo, la premisa fundamental es la concordancia entre los miembros que constituyen una determinada sociedad, tanto para establecer los símbolos y sus respectivas interpretaciones en un figura estable, tanto como para determinar lo que observa, por ejemplo como Cristobal Colón que observó desde la ventana de su camarote unas “luces en la costa” y por ende ser el primero en avistar tierra, siendo el segundo Rodrigo de Triana desde el mástil, bueno! según el mismo Colón para cobrar la recompensa que los reyes habían prometido al primer marinero en dar el grito de tierra.
Que no se escape la pregunta fundamental: para qué un Observatorio o Mapa Industrial¿?. Su idea inicial se establece como medio o instrumento para proveer a la sociedad miradas al comportamiento de intercambio económico y a partir de allí pueda formar políticas que apuntalen a una dirección deseada, y que además provea dichos seguimiento según el estudio de indicadores, siendo así la corrección un efecto retroactivo como misma funcionalidad. Todo ello entendido la utilidad en una sociedad que se transforma su modelo socio-económico en un modelo socialista sobre una economía mixta, oponiéndose a la lógica del capital donde los equilibrios se basan en “manos invisibles” o fuerzas invisibles de mercado, que son mera excusa para ocultar el conocimiento en el área desarrollado por un capitalismo cognitivo, contrapuesto por la esencia de la planificación.
En el conjunto de interpretaciones debemos preguntarnos ¿Es útil un Observatorio para una sociedad cuyo modelo socio-económico esta basado en un capitalismo rentístico? Hoy en día podemos decir, que la tecnología se a configurado para recoger datos sobre el comportamiento en los mercados, de un forma tan amistosa para el individuo, que hasta se nos olvida que es una herramienta, reorganizándola y transformándola en información muy útil para los dueños de un Observatorio, por lo tanto la respuesta es afirmativa. Ahora bien, siendo útil en los dos modelos ¿qué diferencia existe entre los dos sentidos de un Observatorio? Por los momentos las que se me ocurren son: la participación en la configuración y su posterior accesibilidad al Observatorio, para un modelo capitalista el Observatorio es excluyente, que se contrapone en el modelo socialista cuya condición establece que debe ser abierto a todo miembro de la sociedad que así desee participar.
En lo operacional, la configuración de un Observatorio basado en los datos que se posee, limita al proyecto a solo mostrar figuras estables, inclusive para este año se tiene un componente cuya funcionalidad es simular escenarios, que se han denominado “simulación predeterminada”, y permiten variar el conjunto de condiciones iniciales y ver la cambio en las variables de las relaciones en la cadenas productivas. Esto es, dada una cadena productiva altero el valor o precio de un insumo y según reglas determinadas, veo el cambio en las variables interrelacionadas (aumento o disminución del precio del producto aguas abajo); la situación inicial y la situación inicial modificada puede constituirse en un registro del observatorio o simplemente son dos mapas, por lo que queda la pregunta para el debate: Es el Observatorio la suma de un conjunto de mapas que describen los estados en determinados momentos¿?.
Teniendo en cuenta que el avance tecnológico determina hoy en día la condición de desarrollo de una sociedad, lo cual hemos permitido pues a diferencia del artesano, cuya técnica era utilizada para suplir necesidades, ahora la tecnología atiende lo superfluo, condición que ella misma genera y es la máxima en la contribución de la enajenación.
En la enajenación que presento, ubico al Observatorio como un instrumento para transitar de un modelo a otro, entendiendo que siendo de conocimiento público el modelo que vivimos ahora es capitalismo rentístico, basado en la usufructo de la riqueza petrolera; me he preguntado ¿porqué no hemos hecho una cadena productiva del bien petróleo? ¿realmente tenemos una industria petrolera? ¿se ha educado a la sociedad en el conocimiento de lo que implica una sociedad venezolana petrolera?¿conocemos los planes en materia petrolera que se han aplicado en nuestro país? y ¿cuales han sido sus consecuencias? ¿el desarrollo petrolero implica la industrialización, como indicador de desarrollo y modernidad, en las periferias de las ciudades? ¿Se puede seguir explotando el petróleo en una sociedad socialista?¿qué es lo que no da la condición de suficiente, en la necesaria distribución de la riqueza producto de la venta del petróleo?, ¿qué modelo organizacional permite que cualquier miembro de la sociedad pueda formular políticas públicas, ejecución y posterior seguimiento en materia petrolera?,¿Cómo encaja en el Plan de la Patria un Observatorio?,… entre muchas otras. Dar respuesta a todas ellas constituyen lo que es un Observatorio nacional para la transformación y convivencia en una sociedad socialista en Venezuela; mientras tanto esto sería el Mapa Industrial de Venezuela.